Per l’Impero è la stagione degli addii
Oggi ho un compito molto semplice e in un certo senso riassuntivo di un mondo e di tanti post. Pubblico qui la nuova prefazione che Emmanuel Todd ha scritto per il suo La défaite dell’Occident, in occasione della sua uscita in Slovenia. Visto che tale prefazione è già stata pubblicata in diversi siti internazionali, ritengo di non fare alcun dispetto all’ autore, ma anzi un favore. Il libro ha ormai due anni e le sue previsioni si sono tutte avverate: quindi è stata l’occasione per fare il punto sullo stato dell’impero occidentale da parte di uno dei sempre più rari intellettuali europei, la gran parte dei quali è stato impegnato da decenni ad adattare il proprio pensiero alla narrativa corrente, imposta dai poteri finanziari che controllano editoria e università, per potere avere visibilità o carriera: qualcosa che Guy Debord nel suo celebre Società dello spettacolo intuì con mezzo secolo di anticipo delineando il passaggio dall’essere all’avere e dall’avere all’apparenza. E sappiamo che questo stesso schema viene anche applicato alla scienza. Non è che sia d’accordo su tutto ciò che dice Todd, ma trovo che complessivamente egli fornisca un quadro d’insieme esatto e potente. Ad ogni modo ecco il testo che spero molti dei lettori apprezzeranno.
“A meno di due anni dalla pubblicazione in Francia di “La Défaite de l’Occident ” ( La sconfitta dell’Occidente ), nel gennaio 2024, le principali previsioni del libro si sono avverate. La Russia ha superato la tempesta militarmente ed economicamente. L’industria militare americana è esausta, le economie e le società europee sono sull’orlo dell’implosione. L’esercito ucraino non è ancora crollato, ma la fase di disintegrazione dell’Occidente è già stata raggiunta.
Sono sempre stato ostile alle politiche russofobe degli Stati Uniti e dell’Europa, ma come occidentale impegnato nella democrazia liberale, francese formatosi nella ricerca in Inghilterra, figlio di una madre rifugiata negli Stati Uniti durante la Seconda guerra mondiale, sono devastato dalle conseguenze per noi occidentali della guerra condotta senza intelligenza contro la Russia.
Siamo solo all’inizio della catastrofe. Si sta avvicinando un punto di svolta, oltre il quale si manifesteranno le conseguenze estreme della sconfitta. Il “Resto del Mondo” (o Sud del mondo, o Maggioranza globale), che si era accontentato di sostenere la Russia rifiutando di boicottarne l’economia, ora mostra apertamente il suo sostegno a Vladimir Putin. I Brics si stanno espandendo, accettando nuovi membri e rafforzando la loro coesione. Chiamata dagli Stati Uniti a schierarsi, l’India ha scelto l’indipendenza: le foto dell’incontro tra Putin, Xi e Modi alla riunione dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai dell’agosto 2025 rimarranno un simbolo di questo momento chiave. Eppure i media occidentali continuano a dipingere Putin come un mostro e i russi come servi. Questi media non erano già in grado di immaginare che il resto del mondo li vedesse come portatori di una specifica cultura russa e di un desiderio di sovranità. Ora temo che i nostri media esacerberanno la nostra cecità, incapaci di immaginare il rinnovato prestigio della Russia nel resto del mondo, sfruttato economicamente e trattato con arroganza dall’Occidente per secoli. I russi hanno osato. Hanno sfidato l’Impero e hanno vinto.
Posso abbozzare qui un modello della dislocazione dell’Occidente, nonostante le incoerenze delle politiche di Donald Trump, il presidente americano sconfitto. Queste incoerenze non derivano, credo, da una personalità instabile e indubbiamente perversa, ma da un dilemma insolubile per gli Stati Uniti. Da un lato, i loro leader, sia al Pentagono che alla Casa Bianca, sanno che la guerra è persa e che l’Ucraina dovrà essere abbandonata. Il buon senso li porta quindi a voler uscire dalla guerra. Ma dall’altro, lo stesso buon senso fa loro capire che il ritiro dall’Ucraina avrà conseguenze drammatiche per l’Impero che quelli del Vietnam, dell’Iraq o dell’Afghanistan non hanno avuto. Questa è infatti la prima sconfitta strategica americana su scala globale, in un contesto di massiccia deindustrializzazione negli Stati Uniti e di difficile reindustrializzazione. La Cina è diventata l’officina del mondo; il suo bassissimo tasso di fertilità le impedirà certamente di sostituire gli Stati Uniti, ma è già troppo tardi per competere con loro industrialmente.
La de-dollarizzazione dell’economia globale è iniziata. Trump e i suoi consiglieri non possono accettarlo perché significherebbe la fine dell’Impero. Eppure, un’era post-imperiale dovrebbe essere l’obiettivo del progetto Maga (Make America Great Again), che mira a un ritorno allo Stato nazionale americano. Ma per un’America, la cui capacità produttiva di beni reali è ora molto bassa, è impossibile rinunciare a vivere a credito come fa producendo dollari. Un simile ritiro imperiale-monetario significherebbe un forte calo del suo tenore di vita, anche per gli elettori popolari di Trump. Il primo bilancio del secondo mandato di Trump, il “One Big Beautiful Bill Act”, rimane quindi imperiale nonostante le protezioni tariffarie che incarnano il progetto o il sogno protezionistico. Esso aumenta la spesa militare e il deficit e un disavanzo di bilancio negli Stati Uniti significa inevitabilmente produzione di dollari e deficit commerciale.
Le dinamiche imperiali, o meglio l’inerzia imperiale, continuano a minare il sogno di un ritorno allo Stato nazionale produttivo.
In Europa, la sconfitta militare rimane poco compresa dai leader. Non hanno diretto le operazioni. È stato il Pentagono a elaborare i piani per la controffensiva ucraina nell’estate del 2023 (durante la quale ho scritto ” La sconfitta dell’Occidente “). I militari americani, sebbene abbiano fatto combattere la guerra per procura dagli ucraini, sanno di essere stati sconfitti dalla difesa russa, perché non sono riusciti a produrre armi a sufficienza e perché l’esercito russo era più intelligente di loro. I leader europei hanno fornito solo sistemi d’arma, e non quelli più importanti. Ignari dell’entità della sconfitta militare, sanno, tuttavia, che le loro economie sono state paralizzate dalla politica delle sanzioni, in particolare dall’interruzione dell’approvvigionamento di energia russa a basso costo. Dimezzare economicamente il continente europeo è stato un atto di follia suicida. L’economia tedesca è in stagnazione. Povertà e disuguaglianze sono in aumento in tutto l’Occidente. Il Regno Unito è sull’orlo del collasso. La Francia non è molto indietro. Le società e i sistemi politici sono fermi. Una dinamica economica e sociale negativa esisteva già prima della guerra e stava già mettendo a dura prova l’Occidente. Era visibile, a vari livelli, in tutta l’Europa occidentale. Il libero scambio sta minando la base industriale. L’immigrazione sta sviluppando una sindrome identitaria, in particolare tra le classi lavoratrici private di posti di lavoro sicuri e adeguatamente retribuiti.
Più profondamente, la dinamica negativa della frammentazione è culturale: l’istruzione superiore di massa crea società stratificate in cui gli individui altamente istruiti – il 20%, il 30%, il 40% della popolazione – iniziano a vivere tra loro, a considerarsi superiori, a disprezzare le classi lavoratrici e a rifiutare il lavoro manuale e l’industria. L’istruzione primaria per tutti (alfabetizzazione universale) aveva alimentato la democrazia, creando una società omogenea con un subconscio egualitario. L’istruzione superiore ha dato origine a oligarchie, e talvolta a plutocrazie, società stratificate invase da un subconscio diseguale. Paradosso finale: lo sviluppo dell’istruzione superiore ha finito per produrre un declino degli standard intellettuali in queste oligarchie o plutocrazie! Ho descritto questa sequenza più di un quarto di secolo fa in “L’illusione economica” , pubblicato nel 1997. L’industria occidentale si è spostata nel resto del mondo e, naturalmente, nelle ex democrazie popolari dell’Europa orientale che, liberate dalla loro sottomissione alla Russia sovietica, hanno ora riacquistato il loro status secolare di periferia dominata dall’Europa occidentale. Ovunque in Europa, tuttavia, l’elitarismo delle persone altamente istruite ha dato origine al “populismo”.
La guerra ha innalzato ulteriormente le tensioni in Europa. Sta impoverendo il continente. Ma soprattutto, in quanto grave fallimento strategico, sta delegittimando leader incapaci di guidare i propri Paesi alla vittoria. Lo sviluppo di movimenti popolari conservatori (solitamente definiti dalle élite giornalistiche “populisti”, “di estrema destra” o “nazionalisti”) sta accelerando. Reform UK nel Regno Unito. AfD in Germania, Rassemblement National in Francia… Ironicamente, le sanzioni economiche che la Nato sperava avrebbero portato a un “cambio di regime” in Russia stanno per portare una cascata di “cambi di regime” nell’Europa occidentale. Le classi dirigenti occidentali vengono delegittimate dalla sconfitta proprio nel momento in cui la democrazia autoritaria russa viene rilegittimata dalla vittoria, o meglio, iperlegittimata, poiché il ritorno alla stabilità della Russia sotto Putin le ha inizialmente assicurato una legittimità indiscussa.
Questo è il nostro mondo mentre ci avviciniamo al 2026.
La dislocazione dell’Occidente assume la forma di una “frattura gerarchica”.
Gli Stati Uniti stanno rinunciando al controllo della Russia e, credo sempre più, della Cina. Bloccati dalla Cina per le importazioni di samario, una terra rara essenziale per l’aeronautica militare, gli Stati Uniti non possono più sognare di affrontare militarmente la Cina. Il resto del mondo – India, Brasile, mondo arabo, Africa – ne approfitta e si sottrae. Ma gli Stati Uniti si stanno rivoltando vigorosamente contro i loro “alleati” europei e dell’Asia orientale in un ultimo tentativo di sfruttamento eccessivo e, bisogna ammetterlo, per puro dispetto. Per sfuggire alla loro umiliazione, per nascondere la loro debolezza al mondo e a se stessi, stanno punendo l’Europa. L’Impero si sta divorando. Questo è il significato dei dazi e degli investimenti forzati imposti da Trump agli europei, diventati sudditi coloniali di un impero in contrazione anziché partner. L’era delle democrazie liberali solidali è finita.
Il trumpismo è “conservatorismo populista bianco”. Ciò che sta emergendo in Occidente non è la solidarietà tra conservatori populisti, ma un crollo della solidarietà interna. La rabbia derivante dalla sconfitta sta portando ogni Paese a rivoltarsi contro chi è più debole di sé per sfogare il proprio risentimento. Gli Stati Uniti si stanno rivoltando contro l’Europa e il Giappone. La Francia sta riattivando il conflitto con l’Algeria, la sua ex colonia. Non c’è dubbio che la Germania, che, da Scholz a Merz, ha accettato di obbedire agli Stati Uniti, rivolgerà la sua umiliazione contro i partner europei più deboli. Il mio Paese, la Francia, mi sembra il più minacciato.
Uno dei concetti fondamentali della sconfitta dell’Occidente è il nichilismo. Spiego come lo “stato zero” della religione protestante – la secolarizzazione al suo termine – non solo spieghi il crollo dell’istruzione e dell’industria americana. Lo stato zero apre anche un vuoto metafisico. Personalmente non sono credente e non sostengo un ritorno alla religione (non credo sia possibile), ma come storico devo notare che la scomparsa dei valori sociali di origine religiosa porta a una crisi morale, a una spinta a distruggere cose e persone (la guerra) e, in ultima analisi, a un tentativo di abolire la realtà. La crisi esiste in tutti i paesi completamente secolarizzati, ma è peggiore in quelli in cui la religione era il protestantesimo o l’ebraismo, religioni assolutiste nella loro ricerca del trascendente, piuttosto che il cattolicesimo, più aperto alla bellezza del mondo e della vita terrena. È proprio negli Stati Uniti e in Israele che assistiamo allo sviluppo di forme parodiche delle religioni tradizionali, parodie che sono, a mio parere, nichiliste nella loro essenza.
Questa dimensione irrazionale è al centro della sconfitta. Questa sconfitta non è quindi solo una perdita “tecnica” di potere, ma anche un esaurimento morale, un’assenza di scopo esistenziale positivo che conduce al nichilismo. Tale nichilismo è alla base del desiderio dei leader europei, in particolare sulle sponde protestanti del Baltico, di espandere la guerra contro la Russia attraverso incessanti provocazioni. Questo nichilismo è anche alla base della destabilizzazione americana del Medio Oriente, massima espressione della rabbia derivante dalla sconfitta americana per mano della Russia. Soprattutto, non soccombiamo alla conclusione semplicistica che il regime di Netanyahu in Israele stia agendo in modo indipendente nel genocidio di Gaza o nell’attacco all’Iran. Zero protestantesimo e zero ebraismo combinano certamente tragicamente i loro effetti nichilistici in queste esplosioni di violenza. Ma in tutto il Medio Oriente, sono gli Stati Uniti, fornendo armi e talvolta attaccando direttamente, a essere in ultima analisi responsabili del caos. Spingono Israele all’azione proprio come hanno spinto gli ucraini. La prima presidenza Trump ha istituito l’ambasciata statunitense a Gerusalemme, ed è stato Trump a immaginare per primo la trasformazione di Gaza in una località balneare. Sono consapevole che ci vorrebbe un libro intero per dimostrare questa tesi, un libro che smantelli le interazioni tra gli attori uno per uno. Ma, da storico professionista che si occupa di geopolitica da mezzo secolo, ritengo che, come la Nato in Europa, Israele abbia cessato di essere uno stato indipendente. Il problema dell’Occidente è proprio la morte programmata dello stato nazionale.
L’Impero è vasto e sta cadendo a pezzi tra rumore e furia. Questo Impero è già policentrico, diviso sui suoi obiettivi, schizofrenico. Ma nessuna delle sue parti è veramente indipendente. Trump ne è l’attuale “centro”; ne è anche la migliore espressione ideologica e pratica, combinando un desiderio razionale di ritirarsi nella sua sfera di dominio immediata (Europa e Israele) con impulsi nichilisti che favoriscono la guerra. Queste tendenze – ritiro e violenza – si esprimono anche nel cuore americano dell’Impero, dove opera internamente il principio di frattura gerarchica. Un numero crescente di autori anglo-americani evoca l’avvento di una guerra civile.
La plutocrazia americana è pluralistica. C’è la plutocrazia dei finanzieri, quella dei petrolieri, quella della Silicon Valley. I plutocrati trumpisti, i petrolieri texani e i recenti convertiti alla Silicon Valley disprezzano le élite democratiche istruite della costa orientale, che a loro volta disprezzano i trumpisti bianchi del centro America, che a loro volta disprezzano i democratici neri, e così via. Una delle caratteristiche interessanti dell’America odierna è che i suoi leader trovano sempre più difficile distinguere tra questioni interne ed esterne, nonostante il tentativo del Maga di fermare l’immigrazione dal sud con un muro. L’esercito spara sulle imbarcazioni in partenza dal Venezuela, bombarda l’Iran, entra nei centri delle città democratiche degli Stati Uniti e sponsorizza l’aviazione israeliana per un attacco al Qatar, dove si trova un’enorme base americana. Qualsiasi lettore di fantascienza riconoscerà in questa inquietante lista l’inizio di una discesa nella distopia, ovvero in un mondo negativo in cui potere, frammentazione, gerarchia, violenza, povertà e perversità si mescolano.
Restiamo dunque noi stessi, fuori dall’America. Manteniamo la nostra percezione dell’interno e dell’esterno, il nostro senso delle proporzioni, il nostro contatto con la realtà, la nostra concezione di ciò che è giusto e bello. Non lasciamoci trascinare in una corsa precipitosa verso la guerra dai nostri leader europei, quegli individui privilegiati persi nella storia, disperati per essere stati sconfitti, terrorizzati all’idea di essere un giorno giudicati dai loro popoli. E soprattutto, soprattutto, continuiamo a riflettere sul significato delle cose.”
fonte: